Sự chậm trễ khó hiểu của cơ quan thi hành án

Bức xúc vì hơn 2 năm trời, một bản án có hiệu lực không được thi hành, ông Lê Văn Khánh - là người đại diện ủy quyền của bà Nguyễn Thị Nguyệt đã gửi đơn cầu cứu tới các cơ quan chức năng, báo chí.

Tranh chấp tài sản thừa kế

Năm 1999, bà Nguyễn Thị Tánh được Nhà nước cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 156 với diện tích 378m2 (gồm 200m2 đất ở và 178m2 đất vườn). Năm 2007, bà Tánh đã chuyển nhượng 106m2 đất vườn tại thửa đất này cho vợ chồng anh Nguyễn Văn Hải và chị Lê Thị Thủy. Năm 2010, bà Tánh qua đời, không để lại di chúc. Không có người thừa kế hàng thứ nhất nên toàn bộ phần di sản của bà Tánh sẽ thuộc về bà Nguyệt (em ruột của bà Tánh). Thế nhưng, khi bà Nguyệt tiến hành các thủ tục liên quan đến phần di sản do bà Tánh để lại thì phát sinh tranh chấp với ông Huỳnh Đăng Nông.

Ông Nông cho biết, ông là con trai của bà Nguyễn Thị Nguyệt và ông Huỳnh Đăng Sỹ (hy sinh năm 1966). Mẹ lấy chồng khác, ông Nông được bà Tánh (chị ruột bà Nguyệt - ông gọi là dì) nuôi dưỡng. Năm 1987, vợ chồng ông bà Tánh xây dựng ngôi nhà trên thửa đất số 156, tờ sơ đồ số 23 tại Vĩnh Lợi, Mỹ Thành, cho gia đình chung sống. Thửa đất do vợ chồng ông khai hoang, lấn dần khe suối mở rộng mà có.

Năm 2001, vợ chồng ông Nông và các con tách khẩu chuyển đi nơi khác sinh sống. Năm 2011, sau khi bà Tánh qua đời, ông Nông về xây dựng ngôi nhà cho con trai là Huỳnh Đức Tường tại vị trí phía nam của thửa đất số 156. Năm 2012, ông Nông làm đơn xin chuyển quyền sử dụng đất mà không hề được sự đồng ý của bà Nguyệt…

Không thể giải quyết vụ việc với ông Nông, bà Nguyệt đã làm đơn khởi kiện tranh chấp tài sản thừa kế đến Tòa án nhân dân huyện Phù Mỹ.

Tòa án nhân dân huyện Phù Mỹ đã tuyên bà Nguyệt được thừa kế 120,8m2; ông Nông được thừa kế 120,7m2 trên phần di sản còn lại của bà Tánh thuộc lô đất 156, sau khi chuyển nhượng 106m2 vào năm 2010.

Không đồng tình với bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Phù Mỹ, ông Huỳnh Đăng Nông kháng án toàn bộ quyết định của án sơ thẩm.

Ngày 30/3/2017, Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định đã tiến hành xét xử phúc thẩm vụ án dân sự “Tranh chấp thừa kế tài sản” và đã tuyên tại bản án số 19/2017/DS-PT với nội dung: Giao cho bà Nguyễn Thị Nguyệt được quyền sử dụng 120m2 đất (trong đó có 100m2 đất ở và 20,8m2 đất hàng năm khác); Giao cho ông Huỳnh Đăng Nông 120,7m2 đất (trong đó có 100m2 đất ở và 20,7m2 đất hằng năm khác) tại thửa đất số 156, tờ bản đồ 23 thuộc Vĩnh Lợi 1, Mỹ Thành, Phù Mỹ, Bình Định.

Theo ông Lê Văn Khánh, con trai bà Nguyệt với người chồng sau, là người được ủy quyền hợp pháp của bà Nguyệt, thì thửa đất số 156 là tài sản của tổ tiên để lại cho bà Tánh và bà Nguyệt. Ngôi nhà của bà Tánh (có một phần nằm trên phần đất bà Tánh đã chuyển nhượng năm 2007, không có tranh chấp) là để thờ tự cha mẹ bà Nguyệt và bà Tánh. Khi bán, bà Tánh đã thỏa thuận với vợ chồng anh Hải, chị Thủy là khi nào anh chị có nhu cầu sử dụng thì sẽ tháo dỡ ngôi nhà. Đến nay, ngôi nhà thờ này đã xuống cấp, vợ chồng anh Hải đã tháo dỡ ngôi nhà để xây nhà mới. Chính vì vậy mà bà Nguyệt muốn xây dựng ngôi nhà thờ mới trên phần đất trống để thờ cha mẹ và chị gái là bà Tánh. Không phải người thừa kế hợp pháp, cũng không phải người được hưởng toàn bộ phần di sản nhưng ông Nông lại muốn bán phần đất này, nên dẫn đến tranh chấp.

4 lần xét xử, chung 1 phán quyết nhưng vẫn chưa được thực thi

Qua 4 lần xét xử tại các bản án số 91/2014/DS-ST ngày 29/9/2014 của Tòa án nhân dân huyện Phù Mỹ; bản án số 121/2014/DS-PT ngày 22/12/2014 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định; bản án số 77/2016/DS-ST ngày 15/9/2016 của Tòa án nhân dân huyện Phù Mỹ; bản án số 19/2017/DS-PT ngày 30/3/2017 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định, đều xác định thửa đất số 156 là di sản của bà Tánh, ông Nông có công sức bồi bổ làm tăng giá trị đất; Bà Nguyệt là người thừa kế duy nhất của bà Tánh. Việc chia thừa kế cho bà Nguyệt và công sức đóng góp bồi bổ đất của vợ chồng ông Nông đã được quyết định với cùng một nội dung phán quyết, theo đó, bà Nguyệt được thừa kế 120,8m2; ông Nông được thừa kế 120,7m2 trên phần di sản còn lại của bà Tánh thuộc lô đất 156, sau khi chuyển nhượng 106m2 vào năm 2010.

Ngày 16/6/2017, Chi cục Thi hành án huyện Phù Mỹ đã ra Quyết định thi hành án số 509/QĐ-CCTHADS. Theo đó, ông Huỳnh Văn Nông phải giao cho bà Nguyễn Thị Nguyệt 120,8m2 đất (bao gồm 100m2 đất ở và 20,8m2 đất hằng năm khác) thuộc thửa đất số 156, buộc ông Nông di dời toàn bộ số cây cảnh hiện có trên phần đất giao cho bà Nguyệt. Ông Nông phải tự nguyện thi hành án trong thời hạn 10 ngày, kể từ ngày nhận được thông báo. Tuy nhiên, đến nay ông Nông vẫn chưa thực hiện quyết định thi hành án.

Sau gần 2 năm kể từ khi có quyết định thi hành án, đến ngày 01/4/2019, Chi cục Thi hành án huyện Phù Mỹ ra Quyết định số 07/QĐ-CCTHADS quyết định việc cưỡng chế buộc thực hiện bản án đối với ông Huỳnh Văn Nông. Tuy nhiên, không hiểu vì sao việc cưỡng chế thi hành án vẫn chưa được thực thi.

Dù vụ án tranh chấp này đã được xử qua nhiều cấp, nhiều lần, với chung một phán quyết. Ông Lê Văn Khánh đã nhiều lần gửi đơn thư khiếu nại tới cơ quan thi hành án các cấp ở tỉnh Bình Định, Viện Kiểm sát tỉnh Bình Định, Tòa án... nhưng đến nay, việc thi hành bản án vẫn chưa được thực thi. Cơ quan thi hành án các cấp của tỉnh Bình Định vẫn chưa tiến hành cưỡng chế thi hành án theo quy định của pháp luật. Điều này gây bức xúc trong dư luận, bà Nguyệt và gia đình.

Nói về phán quyết của Tòa, ông Lê Văn Khánh bày tỏ: Mẹ tôi đã gần 90 tuổi, tuổi cao sức yếu, chỉ có một tâm nguyện là xây dựng lại ngôi nhà thờ cha mẹ và chị ruột trên chính phần đất tổ tiên để lại. Việc tòa ra phán quyết chia đôi phần di sản thừa kế của dì tôi như vậy, thiết nghĩ là đã thấu tình, đạt lý. Mẹ tôi là vợ liệt sĩ, người có công với cách mạng, lại tuổi cao sức yếu, cũng không muốn sự việc kéo dài nên đã chấp thuận phán quyết của tòa. Tuy nhiên, không hiểu vì sao ông Nông vẫn không chịu tự nguyện thi hành án. Gia đình tôi cũng không hiểu vì sao đến thời điểm này, Chi cục Thi hành án huyện Phù Mỹ vẫn không tiến hành cưỡng chế thi hành án theo quy định, dù các quyết định cưỡng chế thi hành án đã được ban hành.

Vậy vì đâu một bản án đã được phán quyết rõ ràng, quyết định thi hành án, quyết định cưỡng chế thi hành án đã được ban hành, nhưng sau hơn 2 năm kể từ ngày có phán quyết, bản án vẫn chưa được thực thi?

Việc pháp luật không được thực thi, quyền lợi chính đáng của bà Nguyệt vẫn chưa được pháp luật bảo vệ đang gây bức xúc trong dư luận, gây đau khổ cho cá nhân và gia đình bà Nguyệt. Những “góc tối” trong vụ tranh chấp sẽ tiếp tục được Báo TNVN thông tin tới độc giả trong số báo tới./.